Mediante enfoques multidisciplinarios, tres expertos analizaron en la U.C.B. los escenarios y narrativas de diferenciación que derivan en un complejo panorama de polarización
Bolivia soporta hoy un clima de confrontación e incertidumbre por su presente y su futuro. Esta coyuntura no es inédita en una historia repleta de adversidades, pero el punto crítico al que ha llegado tiene el tono de una advertencia respecto a que si no se hallan consensos mínimos, una hecatombe puede estar cerca.
¿Cómo llegar a esos consensos mínimos? Por el único camino que una sociedad democrática puede optar: mediante el diálogo entre actores que, en una condición horizontal, es decir sin jerarquías, sobrevaloraciones o desprecios, diagramen la mejor ruta para construir un proyecto de país.
Este panorama fue analizado el jueves 29 de mayo en el ciclo de Conversatorios Bolivia en su Bicentenario con el tema ¿Cómo retomar el diálogo colectivo en Bolivia? Análisis de las Narrativas de diferenciación e Identificación en el país 2015-2025, organizado por la Universidad Católica Boliviana (U.C.B.) “San Pablo” Sede La Paz, mediante su Centro de Investigación Boliviano de Estudios Sociales y de Comunicación (Cibescom), el Instituto de Investigaciones en Ciencias del Comportamiento (IICC) y el Instituto de Investigaciones Socio-Económicas (Iisec).
En el conversatorio participaron Ana Velasco, politóloga formada en la U.C.B. que cuenta con una maestría en manejo de conflictos interculturales por la Alice Salomon Hochschule (Alemania) y otra en estudios culturales comparados por la Ohio State University (EE. UU.); y Carlos Macusaya, titulado en Comunicación en la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA), docente en la Universidad Pública de El Alto (UPEA) y autor de libros sobre las problemáticas del racismo, la descolonización, la identidad y la política. La moderación y los comentarios estuvieron a cargo de Guadalupe Peres, coordinadora del Cibescom, docente e investigadora de la U.C.B.
En el inicio, la profesora Peres explicó que el concepto central del conversatorio se enfoca en cómo retomar el diálogo colectivo en Bolivia, para pensar en ideas y luces que permitan impulsar un “proyecto país”. “El diálogo permite repensar significados y crear nuevos”, dijo.
La modalidad del conversatorio consistió en plantear a los dos expositores tres preguntas, para que cada uno de ellos exprese sus planteamientos al respecto.
Estas son las preguntas del conversatorio y, tras cada una de ellas, a manera de síntesis, los comentarios de los expositores.
PREGUNTA 1: ¿Cómo se explica el desarrollo de las narrativas de diferenciación que han conducido al país a un estado de polarización?
Ana Velasco
- En Bolivia, las narrativas diferenciadoras han sido el instrumento discursivo que ha posicionado a una élite en el poder.
- Como nunca antes estamos siendo cuasi secuestrados por tecnologías de comunicación que explotan el temor al otro.
Carlos Macusaya
- Las diferencias en las formas de ver al otro no son naturales, se producen socialmente.
- Estamos llenos de polarizaciones y en ellas hay esquematizaciones que enfrentan al camba con el colla, al andino con el oriental, y así en otros casos.
PREGUNTA 2: ¿Cuál es el papel de los medios de comunicación y las redes sociales en este proceso de diferenciación?
Ana Velasco
- Los medios y las redes no son creadores de la polarización, sino sus amplificadores. Son amplificadores caprichosos de un tipo de enfoque. Y las redes lo son más aún.
- Curiosamente, las personas que creen que Bolivia está dividida en dos bloques son minoría. La gran mayoría se identifica primero como boliviano, y luego como camba, colla, aimara, quechua u otro.
Carlos Macusaya
- Lo que una persona consume en medios y redes determina el menú que ellos nos proporcionan, lo que acaba “ratificándonos”.
- En las redes se crean burbujas donde la gente ratifica sus creencias. Ante ello, muchos sectores prefieren silenciar su opinión; cuestión que se suma a la decisión de medios y redes de silenciar algunas voces.
PREGUNTA 3: ¿Cómo podemos reconfigurar los discursos de polarización y diferenciación para abrir diálogos activos y plurales del conjunto de la ciudadanía, para construir el país anhelado?
Ana Velasco
- Con querer al país no basta. Tenemos que reencontrarnos como ciudadanos. Debemos ser “gimnastas” de una nueva ciudadanía. No basta con soñar un país.
- Necesitamos buenos líderes, personas a quienes se admire. Líderes buenos que hagan creer a todos en sí mismos, y que den impulso para alcanzar metas.
Carlos Macusaya
- Hay sectores sin portavoces políticos. Hay que pensar en perfilar un discurso en el que existan bases comunes sobre el país que queremos ser.
- Existen posibilidades de construir conexiones, pero se debe identificar dónde se presentan.
Tras las intervenciones de los dos expositores, la coordinadora del Cibescom resumió los principales puntos tratados y resumió así el conversatorio: “El entendimiento no es algo igual al consenso, pero debe haber una voluntad colectiva que nos permita encontrarnos dentro de nuestras diferencias. Para ello, también necesitamos líderes a la altura de este proceso”.
Tras una ronda de preguntas y comentarios del público, el encuentro fue cerrado con una intervención del jefe de Carrera a.i. de Comunicación Social y Comunicación Digital Multimedia, Claudio Rossell, quien recordó que el tema que se analizó en el conversatorio es examinado desde hace tiempo en publicaciones e investigaciones de la Carrera de Comunicación.
Al reflexionar sobre las percepciones respecto a la polarización y las narrativas de diferenciación, Rossell explicó que siempre que se estudia el estado de la opinión pública sobre un determinado tema en Bolivia, el resultado “es el pesimismo”.
El director a.i. de las dos carreras de comunicación de la U.C.B. expresó que en nuestro país, ante cada proposición aparece una contraposición. “Hace falta el diálogo, la comunicación. No olvidemos que sociedad y Estado son un conjunto de relaciones y las relaciones se construyen con comunicación”, destacó.